Este análisis del Nieman Lab, el centro de investigación sobre Periodismo de la Universidad de Harvard, describe el fracaso del periodismo en estas elecciones y señala tres causas:
Un periodismo de nichos de opinión. Medios que confirman prejuicios de la audiencia, en vez de discutirlos.
Una industria de medios que se mueve del interior a la costa, y de las zonas rurales a las metropolitanas, desentendiéndose de las preocupaciones de la población en las zonas menos pobladas del interior, que, al final, decantan el resultado de unas elecciones.
El desplome de los ingresos de la industria de los medios.
Si me dejas, yo añadiría una cuarta clave, pendiente de verificación: la carga de lo políticamente correcto.
Creo que el fallo de las encuestas –en las que se apoyaban los pronósticos periodísticos– tiene bastante que ver con el miedo de muchas personas a revelar el sentido de su voto, por no salirse del marco de lo políticamente correcto.
Las encuestas acertaron con Hillary. Estimaban un 47,5%, y eso es lo que ha obtenido. Fallaron con Donald Trump, por la enorme cantidad de voto secreto. ¿Por qué ocultan el voto los encuestados? Una posible razón puede ser esa carga de lo políticamente correcto que el periodismo ha contribuido a crear.
No sé, es solo una hipótesis. ¿Tú qué opinas? ¿Por qué hemos fallado los periodistas?
Primero quitó las cruces de las capillas del cementerio y ahora pone un trapo con tres colores en el Ayuntamiento. El caso es insultar a los cristianos –con lo primero- y a los demócratas –con lo segundo-.
El alcalde Ribó –como los ediles podemitas de Zaragoza o Madrid o la filopodemita de Barcelona- confunden sus deseos con la realidad. Primero, creen que pueden ganar la Guerra Civil de 1936 con 80 años de retraso, lo cual es metafísicamente imposible.
Y segundo, creen que dando “Guerra”, cambiando placas de calles y exhibiendo símbolos pre-constitucionales, como cierto trapo tricolor, van a solucionar la pésima administración de sus municipios, en los que se acumulan la basura y el paro. Lo cual es metafísicamente imposible.
Pero la parte más contundente de su discurso había sido antes su extensa y completa exposición y refutación de la ideología de género, la más contundente en sus siete años y medio de pontificado.
“El atentado, al que hoy estamos expuestos, a la auténtica forma de la familia, compuesta por padre, madre e hijo, tiene una dimensión aún más profunda”, empezó, pues “está en juego la visión del ser mismo, de lo que significa realmente ser hombres”.
Simone de Beauvoir y Jean-Paul Sartre, una pareja de gurús de la progresía en la preparación del terreno para mayo del 68.
Benedicto XVI citó la frase de Simone de Beauvoir “Mujer no se nace, se hace” para fulminar con contundencia argumental “lo que hoy se presenta bajo el lema «gender [género]» como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente, mientras que hasta ahora era la sociedad la que decidía”.
“La falacia profunda de esta teoría y de la revolución antropológica que subyace en ella es evidente”, continuó: “El hombre niega tener una naturaleza preconstituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien se la debe crear”.
Seguidamente el Papa recordó que esto va contra las mismas Sagradas Escrituras: “Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creada por Dios como varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta dualidad es esencial para el ser humano, tal como Dios la ha dado. Precisamente esta dualidad como dato originario es lo que se impugna. Ya no es válido lo que leemos en el relato de la creación: «Hombre y mujer los creó» (Gn 1,27). No, lo que vale ahora es que no ha sido Él quien los creó varón o mujer, sino que hasta ahora ha sido la sociedad la que lo ha determinado, y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de decidir sobre esto. Hombre y mujer como realidad de la creación, como naturaleza de la persona humana, ya no existen”.
Las consecuencias son inmediatas: “El hombre niega su propia naturaleza. Ahora él es sólo espíritu y voluntad. La manipulación de la naturaleza, que hoy deploramos por lo que se refiere al medio ambiente, se convierte aquí en la opción de fondo del hombre respecto a sí mismo. En la actualidad, existe sólo el hombre en abstracto, que después elije para sí mismo, autónomamente, una u otra cosa como naturaleza suya. Se niega a hombres y mujeres su exigencia creacional de ser formas de la persona humana que se integran mutuamente”.
La familia resulta así la gran perjudicada: “Si no existe la dualidad de hombre y mujer como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad preestablecida por la creación. Pero, en este caso, también la prole ha perdido el puesto que hasta ahora le correspondía y la particular dignidad que le es propia. Bernheim muestra cómo ésta, de sujeto jurídico de por sí, se convierte ahora necesariamente en objeto, al cual se tiene derecho y que, como objeto de un derecho, se puede adquirir”.
Por último, sentenció Benedicto XVI, “allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad de hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre”.
Por Benedicto XVI. 23-XII-2012 Original de: http://www.religionenlibertad.com —————- Otros temas relacionados: La ideología de género destruye la familia Revolución permanente Otros artículos de MEDICINA TERTULIAS DIALOGADAS
Aspectos bioéticos de la Teoría de género
Tras los dos Sínodos sobre la Familia en 2014 y 2015, el viernes 8 de abril verá la luz el texto con las conclusiones de las reuniones del Papa Francisco con los obispos de todo el mundo.
El texto, algo más extenso que la Laudato si', el anterior documento magisterial del Papa, es una reflexión teológica y pastoral sobre la familia redactada con un lenguaje asequible a todos los lectores. El título alude a la mirada optimista y positiva que da el Papa a la doctrina sobre la familia, para ayudar, alentar y estimular a todos, en concreto a los matrimonios.
El Santo Padre ha querido que este texto sirva -junto con otros- de marco de referencia en este Año de la Misericordia y sintetice la visión sobre cómo la Iglesia Católica debe hacer frente a los desafíos que se presentan a la institución familiar en el mundo actual.
Información de diversas fuentes periodísticas cubriendo la Convención Demócrata en Twitter, además de The New York Daily News y The Washington Post, The New York Times, en inglés)
Las protestas contra HIllary Clinton toman la Convención Demócrata. Editado por Diana Vázquezy el equipo de Actuall. Ojalá sea útil y fiable para ti.
LA CONVERSACIÓN
Pancho Villa en Filadelfia
El periodista Carl Bernstein –sí, el del Watergate– dijo este lunes a CNN [vídeo: 1:16 minutos] que las elecciones de noviembre en los Estados Unidos son “el Gettysburg de las culture wars –las batallas por los valores–“, aludiendo al enfrentamiento decisivo de la Unión y la Confederación que tuvo lugar en Gettysburg, Pensilvania, entre el 1 y el 3 de julio de 1863, durante la Guerra Civil. Bernstein añadió que estas elecciones “son la batalla seminal definitiva. Su efecto se sentirá durante los próximos treinta o cuarenta años”.
Lo cierto es que los bandos de la sociedad americana no solo son los dos grandes partidos. La airada apertura –por momentos, anárquica– de la Convención Demócrata mostró este lunes que las líneas de fractura atraviesan el interior de los partidos, enfrentando a las nuevas corrientes anti-sistema con las élites políticas de toda la vida.
Si creías que nada podía superar el tumulto de la Convención Republicana de la semana pasada, lo de este lunes en Filadelfia lo dejó atrás. Puede que lo de noviembre sea una guerra cultural que modelará la forma de vida en las sociedades abiertas de Occidente para las próximas generaciones. Aun así, Demócratas y Republicanos han dejado claro que irán a ella con el caos de los ejércitos de Pancho Villa instalado en sus filas.
Los delegados de Bernie Sanders se adueñaron de la inauguración en Filadelfia, con estruendosos abucheos cada vez que se mencionaba a Hillary Clinton. La actriz Sarah Silverman, presentadora de la Convención, dijo a los partidarios de Sanders, desde el escenario: “Estáis haciendo el ridículo” [vídeo: 1:19 segundos].
La Convención estaba rota, partida por la mitad. Cuanto más exaltaban a Hillary los oradores, más gritaban “¡Encerradla!” desde abajo, contó Betsy Woodruff, reportera de The Daily Beast.
Estaban tan furiosos, después de filtrarse más de 20.000 emails que prueban la guerra sucia del aparato del Partido contra Sanders, durante las Primarias, que el ambiente se hizo irrespirable en la arena de la Convención. El FBI apunta una pista rusa en el robo de los emails. Pero, ni siquiera la proyección del enemigo exterior consiguió unir a la familia Demócrata. El senador Sanders tuvo que salir a pedir a sus seguidores que no secundaran la protesta y apoyasen a la candidata. No le hicieron mucho caso, y también Sanders se llevó sus abucheos. Un ejemplo de lo caldeados que están los ánimos ante las Elecciones de noviembre.
El resentimiento no solo fluyó de abajo hacia arriba en la Convención Demócrata; también lo hacía de arriba hacia abajo. La primera dama, Michelle Obama, dedicó su último discurso ante un gran auditorio a reabrir las heridas interraciales: “Cada mañana, despierto en una casa que fue construida por esclavos”, dijo. Una parte del público gritaba “¡Black Lives Matter”!, nombre del grupo supremacista negro que ha convocado algunas de las protestas de las últimas semanas contra la violencia policial. A las puertas de la sede de la Convención, una variopinta gama de activistas montaba sus protestas. Había seguidores de Sanders, al lado de un grupo de defensores de la legalización de la marihuana que paseaba un porro gigante, de más de diez metros.
En el anuncio, emitido en una televisión del gigante asiático, el excapitán del Barcelona recuerda micrófono en mano su palmarés tanto en la Liga como junto a la Selección ...Alguien señaló: “Tremendo, que el Barça no defienda a Puyol de los insultos por decir que es español, y cree una campaña cuando Messi defrauda a Hacienda.” Otra incómoda evidencia, que resume el estado de la cuestión en Cataluña y en España. (Con información de El País, Twitter y Actuall)
Fuertes críticas a Puyol por decir «soy español» en una promoción de la Liga en China
117
Compartir
Compartido 4.4k veces
Puyol recuerda en la pieza televisiva de un canal chino: «He ganado seis ligas, tres copas de europa, un Mundial y una Eurocopa» - AFP
Lo que iba a ser un vídeo de promoción de la Liga Española en una cadena de televisión china se ha convertido en las últimas horas, en un trago amargopara el excapitán del Fútbol Club Barcelona y exjugador de la Selección Española Carles Puyol.
El exfutbolista aparece sentado micrófono en mano y se presenta como «excapitán del Fútbol Club Barcelona» y resume su extenso palmarés como profesional: «He ganado seis ligas, tres copas de Europa, un Mundial y una Eurocopa». Pero lo que ha despertado las iras de una parte muy concreta del mundo tuitero ha sido que, entre las imágenes de sus partidos jugados con el Barça o con la Selección, el futbolista concluye con la frase: «Soy español; soy Carles Puyol».
P
Unas palabras que han levantado un gran revuelo entre los seguidores más independentistas de Puyol,en un caso similar a lo ocurrido con otras personalidades contrarias al separatismo como Joan Manuel Serrat. En este sentido, no han faltado las críticas:
